Artifact és, sens dubte, un dels majors i més fallits públics de Valve. El joc havia de canviar completament el gènere de les cartes comercials: es tractava d’una col·laboració entre l’ampli coneixement de Valve sobre distribució digital i màrqueting i una de les idees de disseny de jocs més brillants de la seva generació en Richard Garfield, l’home que va inventar Magic: The Gathering. Que ha anat malament?
És difícil assenyalar només una cosa que va conduir a la caiguda cataclísmica d'Artifact. Les coses semblaven amuntegades contra ell des del primer moment després que es llançés fins a un fort èxit crític, però la preocupació dels crítics de tot arreu sobre la relativa complexitat del joc quan es mesura contra competidors com Hearthstone. Les perspectives del joc es van convertir definitivament en el pitjor quan els jugadors van començar a adonar-se del costós que era mantenir-se, des de les cartes de primer nivell que costaven desenes de dòlars del món real fins a la participació d'esdeveniments que també tinguessin una etiqueta de preu. Una combinació d'aquestes dues qualitats va començar a allunyar la gent, però va ser la resposta de Valve a la seva comunitat que va segellar l'acord: la companyia simplement es va duplicar per tots els defectes d'Artifact. Ara, el joc està mort, i els seus jugadors se n’adonen. Amb pràcticament més d’un centenar de persones que la reprodueixen simultàniament cada dia durant la setmana passada i el silenci radiofònic al Twitter d’Artifact, és evidentment dolorós que el somni de la propera gran mania de TCG s’ha convertit ràpidament en un malson de PR.
Una recent immersió en els problemes de Artifact, escrita per Mike Stubbs a Eurogamer, va fer un excel·lent treball sobre el perquè del joc va acabar fallant. Dit això, però, hi ha alguna cosa que es pot treure de l’embolic que és Artifact: el que Valve no hauria de fer amb els nous jocs avançant. També hauria de servir de lliçó per als nous desenvolupadors que busquen assessorament. Si no hi ha res més, Artifact pot passar a la història de la mateixa manera que tenen altres fracassos catastròfics, com alguna cosa a apuntar mentre pronuncien "si us plau, si us plau, no ho facis mai" als escoltes.
La promesa que la vàlvula no ha pogut mantenir
Aquest sembla evident en retrospectiva, però el tren hype per Artifact realment es va descontrolar. Entre pagar bàsicament jugadors de cartes coneguts per participar en beta tancada i fer créixer el buzz del joc a través del boca a boca, Valve va crear expectatives insostenibles per al seu proper TCG. La gent creia realment que Artifact no anava a competir amb Hearthstone i Magic: The Gathering, sinó que els superava com el millor joc de cartes que mai s'havia fet.
Tot i que el joc hagués tingut un millor rendiment inicialment, aquestes expectatives haurien estat impossibles d’estar a l’altura. El cas és que, en realitat, Artifact és un gran joc, però ara no fa cap favor, ja que s’enfonsa baixant i baixant fins a la part inferior de les gràfiques concurrents de Steam. La propera vegada, Valve ha de prometre objectius assolibles: no recordeu mai el torneig Artifact d'1 milió de dòlars que mai no va passar.
Escolteu Testers i reproductors d’artefactes
Una de les coses més impactants de l'informe Eurogamer és el fet que Valve va ser tan tossuda pel que fa a les opinions que estava rebent. La companyia tenia jugadors que feia mesos que ho provaven i ho consultaven i ignoraven completament les seves preocupacions sobre la confiança del joc en RNG en punts crucials i problemes d’accessibilitat.
Ja ho hem vist des de Valve. A la companyia li encanta fer les coses a la seva manera, com ho demostra el fet que no veurem Half-Life 3 abans de la mort per calor de l’univers. Si Steam va marcar a la botiga Epic Games Store i la reputació de Valve es va reduir lentament al territori EA, ara pot ser un bon moment per començar a escoltar els fans. Bé, fans i la gent que va intentar salvar el seu joc abans del llançament.
La cobdícia de la vàlvula va obtenir el millor
Realment, Artifact encara podria ser un èxit, encara que Valve fes una cosa: sacsejar completament el model de monetització. El joc va ser clarament avariciós des del primer moment, cosa que la gent estava disposada a tolerar en el llançament, perquè estava tan excitat i perquè tenia la promesa d’un torneig d’un milió de dòlars al darrere. Una vegada que el bombo es va esvair i el torneig es va convertir en una imatge de l’imaginari col·lectiu de tothom, els jugadors van quedar en cotxe, principalment perquè enfonsar tants diners en un partit que ja havien de comprar no era atractiu. Magic Arena, basat en un paper TCG real i que tindria una millor reivindicació d’utilitzar el model que Artifact va tractar d’utilitzar com a digital només, ni tan sols ho va intentar, escollint anar sobretot de forma lliure. El resultat? Magic Arena s'ha jugat més de mil milions de vegades, mentre que és probable que arribés a un centenar de persones que encara estan interessades en generacions Artifact de successors en joc constant.
Si Artifact adoptés un model similar a Hearthstone i Magic Arena, potser es podria recuperar. Si ho hagués fet des del primer moment, hi ha una forta possibilitat que un article sobre l’aprenentatge dels seus fracassos no s’hauria escrit mai. És evident veure que Artifact va cometre molts errors crucials en el seu desenvolupament i que Valve va agreujar-los al manejar la seva comercialització massa lentament. Tant de bo, tant els equips de Valve com d’altres de desenvolupament puguin aprendre tot això abans que es repeteixi per un altre joc prometedor, fins aleshores, assegureu-vos d’aportar-ne un bon nombre de persones que encara s’aferren a Artifact com si realment poguessin fer alguna cosa. Serà una llarga espera infructuosa per ells.
