Els comentaris de Batman V Superman demostren que els crítics són snobs?

El següent article inclou SPOILERS per a Batman V Superman: Dawn of Justice

"La pel·lícula és, de fet, un triomf de la imaginació tant per les dificultats de la tecnologia com per les inhibicions dels diners. Superman no va ser fàcil de portar a la pantalla, però els cineastes van mantenir-la fins que no la van tenir bé". - Roger Ebert, revisant el Superman original el 1978

Batman V Superman: Dawn of Justice és finalment als cinemes. Després d’haver semblat una eternitat d’acumulació (Warner Bros. ha estat intentant fer aquesta pel·lícula durant tant de temps que hi va haver un film de Christopher Reeve, que encara es viu, burlant-se de la idea en una notícia especial), ha arribat el més gran crossover de superherois potencial. a la pantalla amb un completament nou Batman, el primer llargmetratge d'acció en directe Wonder Woman, un cubell ple de teasers per Aquaman, The Flash i Cyborg i la promesa de Justice League i un DC Extended Universe. I, després de tot això, les reaccions són … bé, "barrejat" seria una manera de dir-ho.

Els cineastes nord-americans, exitosos per una campanya de màrqueting gairebé incessant (només el megaparent "sorpresa" de Fox, Deadpool, va aconseguir cobrir més del planeta en publicitat) van recompensar la pel·lícula amb presales de muntatge de registres que van ajudar a conduir una caixa de nit d’obertura de gran mida. -ofici. Però, una vegada que hi havia una boca a boca per competir amb la màquina d’expressió d’estudi, la narració va canviar un toc: el servei de sondeig de l'audiència Cinemascore va calcular les reaccions mitjanes a un "B" pla del mateix grau que la pel·lícula de llanterna verda molt àmplia, i la taquilla es va introduir durant dos dies només en un registre de rècord. Per descomptat, això és lluny d’etiquetar la pel·lícula com una “bomba” o fins i tot una decepció; i té un nucli de defensors saludable, que va des dels que l'han barregat de barres com "no és tan dolent" als devots tan ferotges en el seu suport, com per tal de crear una teoria de conspiracions elaborada sobre Disney / Marvel que va subornar als crítics per escriure ressenyes negatives..

Tanmateix, hi ha menys matisos dins de la mateixa premsa. Els crítics professionals sobretot han disparat la pel·lícula; i fins i tot els que han aterrat al costat positiu, normalment ho feien tot reconeixent greus desperfectes. Fins ara, Rotten Tomatoes ha assolit el 29% de la pel·lícula, només sis punts per sobre de la peça de carrera del director Zack Snyder (pel que fa a ressenyes), Sucker Punch.

Sorprenentment, aquestes crítiques negatives han esdevingut, en molts aspectes, una història més gran que el llançament de la pel·lícula en si. Les pel·lícules de còmics de grans pressuposts (especialment a l’època de l’Univers Cinemàtic Marvel) aquests dies estan construïdes per generar discurs post-llançament, però normalment es tracta de contingut de la pel·lícula, i Batman V Superman no és diferent. De fet, una de les crítiques més coherents a la producció general és que és menys una pel·lícula per si mateixa que no pas un tràiler prolongat de Justice League i els seus assistents spin-off. Deixa molt que els aficionats es masteguen: Què li va passar a Robin (i quina, per això?) Quan Superman torni, serà com quatre nois diferents i un cinquè tipus "real" com en els còmics? On va aconseguir el pare de Cyborg una Mother-Box? Per què Aquaman manté visiblement la respiració sota l'aigua? En lloc d'explorar aquestes preguntes, però, el discurs post-pel·lícula ha estat dominat per la pregunta de qui té "raó" sobre Batman V Superman i la seva pena de pel·lícula de superheroi.

Per descomptat, les pel·lícules amb grans ingressos que obtenen crítiques pobres no són cap novetat; Les pel·lícules Transformers, The Twilight Saga, Cinquanta ombres de gris, etc. van ser enormes èxits malgrat les crítiques molt pobres. Típicament, però, aquesta discrepància transcorre sense gaire notificació: els crítics diuen "no", els fans diuen "sí!" i l’estudi agafa els diners i se’n va a casa. Però aquí, no només la indignació autèntica va deixar pas a una fumabilitat sostinguda, l'estudi va començar a actuar: el compte oficial de Twitter de la pel·lícula va difondre triomfant "Els aficionats han parlat!" els memes i els protagonistes de pel·lícules de DC in-the-pipeline com Jason Momoa (Aquaman) i Ray Fisher (Cyborg) llançant ombra similar a les xarxes socials. I com que molt pocs punts de venda de cinema es poden permetre no parlar de la història cinematogràfica més gran del moment, això crea un bucle de retroalimentació mediàtica i una narració recent: Critics V Superheroes .

A mesura que passen les efígies populistes, el crític desenfrenat i desenfadat que descarta l’entreteniment popular en favor de l’anomenat “art” amb mentalitat que només ells entenen (o s’importen) és pràcticament perenne - sobretot perquè, com qualsevol bé. mite, té un peu en la realitat. Els negocis d’informació d’entreteniment i de crítica cultural són tals que els crítics han d’experimentar centenars de pel·lícules (o llibres, jocs o qualsevol altra disciplina) al llarg de l’any, i així es cansen més ràpidament de tòpics i més sensibles als defectes tècnics..

A més, de vegades els crítics ho aconsegueixen malament. Va prendre la premsa cinematogràfica "establiment" al voltant de 3-4 seqüeles per notar que la franquícia Fast & Furious distribuïa la diversitat i (dinàmicament) les dinàmiques familiars post-tradicionals progressives com poques altres pel·lícules del mainstream s'havien atrevit, però les audiències mundials havien estat gratificants. ho és sempre. Per contra, l’elitisme percebut pels crítics facilita que alguns s’imaginin com a prou poderosos (o pensant-se així) per utilitzar la seva plataforma per avançar en una agenda nefasta en lloc de criticar l’objectivitat (qualsevol cosa que això signifiqui més (és la premissa). de The Fountainhead d'Ayn Rand (que el mateix Zack Snyder s'inclina per adaptar-se a un nou llargmetratge), on el vilà és un crític d'arquitectura que utilitza la seva influència per arruïnar les carreres d'artistes per avançar en la seva pròpia visió política / cultural, i també de Ratatouille, on Anton Ego té un orgull malèvol en destruir Gasteau en part perquè va oposar-se al missatge populista del cuiner "Qualsevol pot cuinar!".

Així, doncs, la recentment popularitzada imatge del crític arrogant i arrogant que mira cap a un superheroi popular (o, si més no, massivament vistós) de superherois i els seus aficionats, amb menyspreu desdeny, arriba amb un gran bagatge precedent i cultural. Amb què no arriba, però, és una evidència .

Al llarg de la dècada de 1990, la majoria de taquilles immòbils, agradables per a la multitud, es barrejaven amb les crítiques negatives (penseu que el Dia de la Independència, Armageddon, etc.), però les regles han canviat dràsticament des que el segle XXI va comportar l'auge de l'anomenat "friki cultura "fins al pop-protagonisme en els dos extrems de la màquina de Hollywood. Gràcies en una petita part al re-modelatge cultural de l’època d’internet, la notòria discussió cinematogràfica durant l’última dècada i mitja ha estat impulsada per una nova creació d’escriptors i reporters que sovint provenen del món populista del nou periodisme. ", el regne nínxol de còmics / scifi / gènere fandom, o tots dos, i sovint es troben abastant pel·lícules i realitzadors de procedències similars.

El 1997, Warner Bros. va acusar el blogger de primer nivell Harry Knowles de Ain't It Cool News d'haver arruïnat la taquilla de Batman & Robin publicant "informes d'espionatge" del plató. Tres anys després, una filial d’aquest mateix estudi va convidar Knowles i altres crítics web a visitar el conjunt de Lord of The Rings a Nova Zelanda. El 2016, una audiència majoritària va citar una vegada que la raó per la qual els fanàtics de superherois no podien esperar veure tractades amb respecte les seves propietats preferides ara respon amb entusiasme a pel·lícules com Guardians of The Galaxy, mentre que els crítics emeten ressenyes generalment favorables a les mateixes. Els temps han canviat certament.

De fet, el que fa que el viciós Batman V Superman es desvangui dels crítics que val la pena destacar en primer lloc és que se sent com la primera vegada per sempre que succeeix. Des de principis dels anys 2000 fins a l'actualitat, la "regla" ha estat una premsa crítica, una audiència cinematogràfica i cada grup de fans està tan generalment en sincronia respecte a les pel·lícules anomenades "fanboy" (sobretot produccions de superherois) que també seran compatibles amb la deriva. Amb rares excepcions, les produccions Marvel Cinematic Universe constantment atrauen la mitjana a excel·lents ressenyes, com també les pel·lícules X-Men de First Class en endavant (a excepció de X-Men Origins: Wolverine). Fins i tot Deadpool, carregat de brànquies amb humor higiènic i una mena de comèdia "políticament incorrecta", va ser rebut amb critiques tan entusiastes com el suport de fan que ho va fer en primer lloc.

Mentrestant, les funcions d'inspiració en còmic que han dibuixat avisos de premsa pobres solen ser les mateixes que els fans (i cineastes casuals) rebutgen també. Els crítics van fer que el més fantàstic Four de Fox intentés la pel·lícula basada en Marvel amb la millor revisada que mai ha tingut. En bona part van fer front a Green Lantern i The Amazing Spider-Man 2 amb poc desacord dels seus respectius fanàtics. Fins i tot la "crítica" resposta crítica a Man of Steel, que Warner Bros. havia estat presentant com a potencial franquiciador de mil milions de dòlars, el fet de ser tan reflectit en la seva càlida recepció per part del públic és el que va portar l'estudi a retardar una seqüela directa i demaneu una còpia de seguretat a Batman en primer lloc.

Mentre tractem el tema de Batman, no oblidem que només som dues pel·lícules de Batman (i una nova de Bruce Wayne) eliminades de The Dark Knight de Christopher Nolan, sent tan universalment reconeguda a través de la taula com per part de crítics, públics i estudiosos de cinema. una candidatura a l'Oscar el 2009 es considerava una supervisió excessiva, tant que l'Acadèmia va canviar les regles per a la nominació de Best Picture per tal d'evitar que es tornés a produir un error com aquest. Quan les estelades "serioses" treballadores acaben per reclamar els seus premis de Millor Actor, la conversa sovint es converteix en l'uniforme de Marvel o DC en què es donaran una volta a la victòria amb un gran salari ("Leonardo DiCaprio t'aconsegueix més perquè un Adam Warlock o un Booster Gold? "); com si el cinema "de prestigi" sigui ara una granja de desenvolupament per a les grans lligues de superherois.

Amb tota l’orgull que el superheroi fandom va adquirir en el seu propi estat de "foraster", els crítics i els fanàtics del còmic han estat en gran mesura durant molt de temps; Dawn of Justice fa que els polzes es vegin desmesurats per la negació d’una validació que alguns fan havien arribat. sentir-se dret.

Res d’això no vol suggerir que cap (o tots) crítics tinguin “raó” sobre Batman V Superman, o que els fanàtics hagin de reconsiderar d’alguna manera les seves pròpies opinions només perquè les ressenyes han estat dolentes. La pregunta de per què les visions sobre aquest llargmetratge van divergir de manera tan espectacular és interessant: la pel·lícula era realment massa fosca? Ha traït els principis fundacionals dels personatges tan profundament com alguns afirmaven? Un s’imagina que alguna cosa d’això es podria aclarir per les reaccions possibles a Captain America: Civil War, una altra història de superherois més fosca que la típica centrada en que els nois bons s’encendessin… o potser no. De veritat, pot ser que el boogeyman de la "fatiga del superheroi" acabés sent acabat, i els crítics només estaven esperant per treure'l d'una producció que no tenia gairebé la dècada de bona voluntat que les funcions de Marvel van acumular? O és Batman V Superman només una mala pel·lícula?

Es tracta de preguntes vàlides i una bona forma de relacionar-se amb la cultura més àmplia entorn de l'apreciació cinematogràfica. Però el fet de tirar endavant (o sucumbir) a la castanyada cansada dels crítics de cinema que avançava un acomiadament general (o pitjor, "conspirar" contra aquest o gènere no és només un argument argumental; és una supressió de fins on ha arribat el gènere de superherois en termes de guanyar elogis fora del propi nínxol. En el període de temps relativament breu entre Blade i avui, les adaptacions de còmics han passat de ser només un altre subgènere d’acció a la crítica (i taquilla) d’or de les pel·lícules d’acció del període. Afirmar el contrari, perquè finalment hi havia una sèrie de crítics que no els agrada ignorar aquesta història, abaixa la discussió i marginalitza injustament la majoria de crítics que han abordat aquesta època del cinema de gènere amb una ment oberta.

Les icòniques escenes finals de Ratatouille no eren sobre Anton Ego en adonar-se que ser crític era dolent: es tractava d'haver perdut el contacte amb la raó per la qual es convertiria en crític en primer lloc i de trobar el camí de retorn a ella a través. el poder transportador del "plat de pagès" enganyosament senzill de Remy. La crítica cinematogràfica el 2016 es desborda de crítics que han estat transportats pel mateix gènere de superherois de la mateixa manera, però això no vol dir que estiguin obligats a gaudir de tots els plats.

Batman V Superman: Dawn of Justice actua ara als cinemes dels Estats Units. Suicide Squad arribarà el 5 d’agost de 2016, seguit de Wonder Woman el 23 de juny de 2017; Justice League, primera part, el 17 de novembre de 2017; El flaix el 16 de març de 2018; Aquaman el 27 de juliol de 2018; Shazam el 5 d’abril de 2019; Justice League, segona part, el 14 de juny de 2019; Cyborg el 3 d’abril de 2020; i Green Lantern Corps. el 19 de juny del 2020.