L’informe de Scott Z. Burns narra la veritable història de l’observador seguiment de l’investigador Daniel J. Jones del programa sancionat per la CIA que va provocar la tortura de més de 100 terroristes “potencials”, però quant va deixar la pel·lícula original d’Amazon? La pel·lícula produïda per Steven Soderbergh protagonitza Adam Driver com a Jones, que dirigeix un repartiment que també inclou Annette Bening com a senadora Dianne Feinstein i Jon Hamm com Denis McDonough, el cap de gabinet de la Casa Blanca sota l'administració Obama.
Doblada moralment i vergonyada francament pel pes de l’atac terrorista més desastrós del país, l’Agència Central d’Intel·ligència va autoritzar l’ús d’ETS - “tècniques d’interrogació millorades” - per treure qualsevol tipus d’informació de desenes de detinguts. El que va suposar "millorat" va ser veritablement horrible: el waterboarding, la privació del son, les condicions de congelació i el tancament d'espais tancats, entre d'altres. I el resultat, tal i com es detalla a l’informe de tortures de 6.700 més paraules de Jones, va mostrar no només que aquestes pràctiques eren criades per intenció maliciosa, sinó que també eren increïblement poc efectives. La pel·lícula reuneix el pitjor procés de cinc a set anys de recollida i anàlisi de dades de Jones. Malgrat la ferotge batalla legal que va sorgir entre la CIA i el cap del comitè d’investigació del senat, el senador Feinstein, l’informe de Jones va ser finalment publicat al públic el 9 de desembre de 2014; el senador va anomenar el programa "una taca en els nostres valors i en la nostra història".
Continuar desplaçant-se per continuar llegint Feu clic al botó següent per iniciar aquest article en vista ràpida.
Comença ara
Atès que el valor intrínsec i històric d’aquesta història és més que quantificable, l’Informe fa una feina justa de presentar els fets. Però, de nou, l’informe final de Jones contenia prop de 7.000 pàgines d’evidències incriminants contra l’Agència Central d’Intel·ligència i, francament, cap pel·lícula de dues hores pot abordar un gran conjunt d’informació. A continuació s’explica el que Amazon Studios i la darrera pel·lícula de Scott Z. Burns van fer i van malament sobre l’àmplia investigació de Daniel Jones.
El que encerta l'informe sobre la investigació del programa de tortura de la CIA
Tot i que la pel·lícula utilitza narracions no lineals, les arrels dels fets es poden trobar als atemptats terroristes de l'11 de setembre d'Al-Qaeda. Gairebé immediatament després, els psicòlegs Jim Mitchell (Douglas Hedge) i Bruce Jessen (T. Ryder Smith) s’apropen a la CIA amb el que consideren un pla a prova completa: una sèrie de tècniques d’interrogació brutals que garanteixen proporcionaran intel·ligència que mai no tindrien. en cas contrari, veure la llum del dia. Amb 80 milions de dòlars de diners dels contribuents, Mitchell i Jessen són enviats a l'estranger per supervisar les operacions del seu programa de tortura.
Tal com es mostra a la pel·lícula, aquests terrorífics actes van passar sota el radar durant un llarg període de temps. No va ser fins al 2007, quan el New York Times va informar que la CIA havia destruït cintes dels interrogatoris dos anys abans, el Senat va llançar oficialment la seva investigació. Com a líder elegit de l'informe, Jones, un ex-analista del FBI a la Secció d'Operació Internacional del Terrorisme, es va incorporar als registres de la CIA. Va produir les seves primeres troballes dos anys més tard el 2009, abans d’obtenir el mètode per avançar en la investigació. Tal com es mostra a la pel·lícula, a Jones se li va dir que només hauria de trigar aproximadament un any en completar-se.
Durant aquest temps, el fiscal general Eric Holder havia anunciat que amplia la seva pròpia investigació criminal sobre la CIA. Com es mostra a l’informe, això va impedir que qualsevol persona de l’agència parlés amb Jones o el seu equip i va ser en aquell moment que els republicans van rebre el seu suport. Sense ajuda exterior, l'equip de Jones va completar el document de 6.700 pàgines el 2012.
Tal com es detalla a l’informe, Jones i Feinstein van ser llavors obligats a enviar les seves conclusions a la CIA per a la seva revisió. Durant aquest estiu, amb poca ajuda de l’Administració d’Obama, la CIA i el Senat van debatre sobre quina informació era vital per a l’informe, què era inexacte i què calia redactar per raons “diverses”. Més tard aquell any, un cop la CIA semblava clavada a la cantonada, l’agència va acusar el Senat d’haver accedit i retirat de manera il·legal la seva pròpia revisió del programa d’interrogatori: la “Panetta Review” que es veia a la pel·lícula i que havia aparegut misteriosament a la seva Un dia a l’ordinador, i després Jones i el seu equip per fer pirates al mainframe CIA.
No obstant això, Feinstein es va retirar amb les seves pròpies acusacions penals, acusant amb raó la CIA de violar l’acord entre l’agència i el Senat per haver fet una cerca no autoritzada de la xarxa informàtica del seu personal. Tot i que John Brennan (Ted Levine), el director de la CIA en aquell moment, va afirmar que "res no pot estar més lluny de la veritat", l'inspector general de la CIA va comprovar que l'agència havia estat culpable de les acusacions de Feinstein. I no només això, sinó que es va revelar que Panetta Review no només va arribar a les mateixes conclusions que les investigacions de Jones, sinó que diferia molt de la resposta oficial de la CIA.
Els càrrecs van ser ràpidament rebaixats pel Departament de Justícia i, tot i que l'informe va ser enviat a la Casa Blanca, també va tornar a ser molt redactat. Després que els senadors Feinstein i John McCain es retrobessin, el 9 de desembre de 2014 es va publicar el resum executiu de l'informe de 500 pàgines, just abans que els demòcrates perdessin el control del Senat.
El que resulta és incorrecte en l'informe
Per a ser justos, la majoria de vegades, la retractació de l'informe d'aquesta investigació històrica és adequada. La pel·lícula en si es basa en el resum executiu, que és superior a 6.000 pàgines menys que el document real, de manera que hi ha molta informació que falta a The Report. Però, atès que està prohibit pel públic, no és realment una cosa que desacrediti la pel·lícula.
No obstant això, hi ha un parell de seqüències que van tenir una llicència creativa per als esdeveniments reals. Per exemple, el senador Feinstein, que es retrata com la figura pública de la investigació, només es va convertir en el president del comitè el 2009, aproximadament al mateix temps que el comitè va llançar una investigació més gran i dos anys després que Jones comencés a excavar a través de la CIA. Fitxers. Això també significa que el senador no va ser la persona que va demanar a Jones que dirigís la investigació: en realitat va ser contractat pel senador de Virgínia de l'Oest, Jay Rockefeller, per conèixer què havia estat en aquestes cintes suprimides.
A més, el veritable Jones va dir a Esquire que l'escena en què l'anunci del president Obama de la mort d'Osama Bin Laden s'uneix a la valoració per part de la CIA dels EIT. Tot i que és cert que la Casa Blanca d’Obama va tenir un paper poc important a la investigació, a l’abast de la CIA o de la diferència a la pràctica de tots els punts, no és com si la CIA tractés d’impulsar la carrera del president.
